Biztosítási jog • Joggyakorlat, EUB • 2016. november 16.
Az Európai Unió Bírósága szerint nem ellentétes az uniós joggal, ha a tagállam nemzeti joga a hitelező kamat- és költségköveteléstől való megfosztásával szankcionálja azt, amikor a fogyasztói hitel nyújtója elmulasztja egyes alapvető információknak a hitelmegállapodásban való feltüntetését
Egy 2011-es fogyasztói kölcsönüggyel kapcsolatos szlovákiai jogvitában a szlovák bíróságnak kétsége merült fel a hitelmegállapodás érvényességét illetően, mivel az általános szerződési feltételeket a felek nem írták alá. Bár a szlovák jog fogyasztóvédelemmel kapcsolatos rendelkezései szerint a hitelező nem jogosult a kamat- és költségkövetelésére abban az esetben, ha elmulasztja egyes, a fogyasztói hitelmegállapodásokról szóló 2008/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Irányelv”) értelmében kötelezően írásba foglalandó információk megállapodásba foglalását, a szlovák bíróság ezen rendelkezésnek az uniós joggal való összeegyeztethetőségében is kételkedett. Emiatt a szlovák bíróság az Európai Unió bíróságához fordult és azt kérte, hogy a Bíróság erre vonatkozóan szolgáljon útmutatással.
A Bíróság Ítéletében megállapította, az Irányelv nem követeli meg, hogy a hitelmegállapodások elkészítésére egyetlen dokumentumban kerüljön sor. Amennyiben azonban az ilyen megállapodás egy másik dokumentumra hivatkozik, azzal, hogy ez utóbbi a megállapodás szerves részét képezi, ennek a dokumentumnak - a megállapodáshoz hasonlóan - nyomtatott formában vagy más tartós adathordozón kell megjelennie, és azt a megállapodás megkötése előtt ténylegesen át kell adni a fogyasztónak annak érdekében, hogy a fogyasztó valamennyi jogát és kötelezettségét megismerhesse.
Jóllehet az Irányelv nem követeli meg a nyomtatott formában elkészített hitelmegállapodások aláírását, az Unió Bírósága szerint azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az ilyen megállapodások érvényességét a felek általi aláírástól teszi függővé, még akkor sem, ha az aláírásra vonatkozó ezen követelmény ez esetben minden olyan dokumentumra alkalmazandó, amelyben a szerződés alapvető tartalmi elemei szerepelnek.
Végül a Bíróság úgy ítélte meg, a tagállamok jogosultak arra, hogy kamat- és költségköveteléstől való megfosztással szankcionálják minden olyan tartalmi elem hitelmegállapodásban való feltüntetésének hitelező általi elmulasztását, amelyet az Irányelv értelmében kötelező a megállapodásba foglalni, és amely tartalmi elemek hiánya kétségessé teheti a fogyasztó azon lehetőségét, hogy kötelezettségvállalásának mértékét értékelje.
Vissza a hírekhez
Kik között jön létre a függő ügynök által kötött szerződés?
Az Európai Bíróság új ítélete a felelősségbiztosítóval szemben indított kártérítési perek joghatósági szabályairól
Az Európai Bíróság újabb ítélete a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás fedezeti köre kapcsán
A kártérítési követelésekre alkalmazandó jog - A Róma II. rendelet szabályait értelmezte az Európai Unió Bírósága
Honlapunk sütiket használ annak érdekében, hogy személyre szabott módon tudjuk megjeleníteni Önnek a tartalmakat. Kérjük, olvassa el Süti Kezelési Tájékoztatónkat, amelyben további információkat olvashat a sütikről és azok kezeléséről. Beállításait módosíthatja ezen a linken vagy saját böngészőjének beállításaiban.
Ezek a sütik szükségesek a weboldal futtatásához, és nem kapcsolhatók ki. Az ilyen sütik csak olyan műveletekre vonatkoznak, mint például a nyelv, az adatvédelmi preferenciák. Beállíthatja a böngészőjét, hogy blokkolja ezeket a sütiket, de webhelyünk esetleg nem megfelelően fog működik.
A Süti Adatkezelési Tájékoztatót megismertem és hozzájárulok ahhoz, hogy a Gárdos Mosonyi Tomori Ügyvédi Iroda, mint adatkezelő a Google Analytics sütikkel kapcsolatban az IP címemet statisztikai célból kezelje. Tudomásul veszem, hogy a hozzájárulásomat bármikor visszavonhatom.